科技新創(chuàng)口頭禪向來以“The next big thing”為經(jīng)典。報(bào)導(dǎo)新創(chuàng)潮流好像在寫奇幻小說一樣，作者想到一支魔戒，大家加油添醋地馬上生出了哈比人、魔眼、半獸人、精靈，寫到后面越來越精彩，要天搖地動(dòng)還是要火山爆發(fā)，樣樣都來。

的奇幻故事，不斷地告訴我們，有天我們的生活會(huì)像《關(guān)鍵報(bào)告》或是《星際大戰(zhàn)》一般，一切都有聲控、人工智慧的系統(tǒng)操作，并且能透過幻象投影、機(jī)器人等進(jìn)行互動(dòng)，達(dá)到科技與生活完全結(jié)合。

人因?yàn)閴?mèng)想而偉大，但夢(mèng)想?yún)s因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)而破滅。科技的憧憬值得期待，但是否真有價(jià)值，要在面對(duì)冰冷的市場(chǎng)事實(shí)之后方能知曉。

過去兩年有許多科技神話，預(yù)言物聯(lián)網(wǎng)、虛擬實(shí)境、人工智慧、3D列印等技術(shù)將能夠融入我們?nèi)粘Ｉ畈⑶覐氐赘淖內(nèi)祟悓?duì)于科技的想像。然而，兩年光景后，許多領(lǐng)域的一些應(yīng)用似乎夸大其實(shí)，已逐漸開始泡沫。

在閱讀這些潮流時(shí)，我們要了解，未來兩年內(nèi)潮退后，有些夢(mèng)想可能永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。

兩年前開始，以智慧型手錶為開端，掀起了日常穿戴式裝置的潮流，也成為物流網(wǎng)潮流的一部份神話。而當(dāng)時(shí)，已經(jīng)有人察覺日常穿戴式裝置曝光率遠(yuǎn)高于實(shí)際應(yīng)用。知名創(chuàng)投Fred Wilson亦曾對(duì)智慧型手錶的實(shí)用性和未來發(fā)展提出質(zhì)疑。

兩年后，智慧型手錶與其他日常穿戴式裝置并沒有消失，但是卻也沒有大紅大紫。2016年，穿戴式裝置市場(chǎng)號(hào)稱成長(zhǎng)了兩倍，全球總共賣出兩千兩百萬個(gè)裝置。乍看之下成長(zhǎng)許多，但是此銷售量與平板、手機(jī)等相比，穿戴式裝置的銷售量相較只是班門弄斧。

整體而言，智慧型手錶銷售量已有疲軟之勢(shì)，蘋果手錶銷售量更是大跌五成。唯一成績(jī)還算亮眼的是Fitbit的運(yùn)動(dòng)手錶，但其股價(jià)并未有起色。

在穿戴裝置的相對(duì)小眾市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三星、蘋果、Garmin、Fitbit、小米、LG等廠商卻已殺得血流成河，而今年穿戴裝置卻是幾乎沒有消息。這還沒有考慮到實(shí)際使用量。（以筆者身邊朋友而言，買了穿戴式裝置后，幾乎都是用了幾個(gè)月就沒再用了，唯一還看得到的是像Fitbit這樣的陽春運(yùn)動(dòng)手錶。）

我相信穿戴式裝置的市場(chǎng)會(huì)持續(xù)成長(zhǎng)，但是卻不會(huì)像平板或手機(jī)一般成為主流市場(chǎng)，更難以像許多科技媒體預(yù)言般地成為智慧家庭中的重要一環(huán)。

若要討論穿戴式產(chǎn)品的發(fā)展問題，首先不得不討論整體設(shè)計(jì)的理念。 至此，許多穿戴式裝置仍然是採用形式上升級(jí)而非功能性的提升。 所謂形式上升級(jí)，意思就是將現(xiàn)有的某種裝置（如手錶、項(xiàng)鍊等）塞入數(shù)位晶片后，變成能與手機(jī)溝通的“智慧型裝置”。

然而，很多非智慧型裝置的手錶、項(xiàng)鍊、戒指等配戴飾品，原本的設(shè)計(jì)的理念有其自己的道理，但絕對(duì)不是為了有智慧型手機(jī)的年代而設(shè)計(jì)?，F(xiàn)在的智慧型手錶除了將手機(jī)上的內(nèi)容顯示在手錶上，并沒有在功能上作任何太明顯的提升，有點(diǎn)脫褲子放屁的感覺。

最后， 許多穿戴式裝置最后的附加價(jià)值會(huì)像運(yùn)動(dòng)手錶一樣非常簡(jiǎn)單，不需要觸控、聲控，只要把偵測(cè)器做好就好了。 但也因?yàn)槿绱?，穿戴式裝置售價(jià)不可能像現(xiàn)在智慧型手錶一樣貴，在小米、Garmin跟Fitbit大力競(jìng)爭(zhēng)的情況下，最后一定是削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，腰斬毛利。

技術(shù)上而言，穿戴式裝置的電池和網(wǎng)路通訊仍有很大的問題。若穿戴式裝置有觸控、聲控、全彩背光顯示等功能，連續(xù)使用時(shí)間很難撐過三個(gè)小時(shí)。

為了低功率省電，許多計(jì)算必須在手機(jī)或其他裝置上完成，這也意味著通訊模組電耗的重要性。目前穿戴式低能號(hào)裝置通訊模組距離太短，只能跟手機(jī)連結(jié)，若使用量太高，甚至?xí)峡迨謾C(jī)的耗能。

因此，穿戴式裝置在近期內(nèi)仍是不太實(shí)用的奢侈玩具。大家當(dāng)初預(yù)期可以透過穿戴式裝置跟智慧家電靈犀相通的未來，離我們還有一大段距離。

3D列印潮起時(shí)，有些科技奇幻故事告訴我們未來人人家里都會(huì)有臺(tái)3D印表機(jī)，我們將更少光顧商店，因?yàn)橹灰W(wǎng)路上可以下載或購買列印藍(lán)圖，我們就可以在家“列印客製化商品”。

但是才不過幾年，所謂的家用3D列印公司開始呈現(xiàn)頹勢(shì)。當(dāng)初被以四億美金高價(jià)收購的低價(jià)3D印表機(jī)公司MakerBot，去年卻傳出財(cái)務(wù)危機(jī)、大幅裁員20％。到底這產(chǎn)業(yè)發(fā)生了什幺事呢？

當(dāng)然，當(dāng)初的列印愿景又被過度行銷，跟現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)了。

從觀念上看來，其實(shí)3D列印不是一種技術(shù)，而是一種製造方法，原名為Additive Manufacturing（增量製造），其實(shí)包含了所有用堆疊層次來製造的方法，實(shí)行已有三十年之久。

而為什幺製造業(yè)依然使用注模（Injection Molding）為主，而不用3D列印呢？

道理很簡(jiǎn)單：質(zhì)、量跟成本。

注模不但品質(zhì)一致、出錯(cuò)率低，當(dāng)開始進(jìn)行量產(chǎn)時(shí)，時(shí)間和金錢成本都較增量製造低上許多。說穿了，本來3D列印就不適合用來製造量產(chǎn)商品。

當(dāng)然，有很多人會(huì)爭(zhēng)論說3D列印的重點(diǎn)在客製化。沒錯(cuò)，重點(diǎn)確實(shí)是客製化而不是量產(chǎn)，但是3D列印卻無法克服許多技術(shù)上的問題。

首先，3D列印并不是一種技術(shù)。因此，在“列印”塑膠、金屬、尼龍、水泥、樹脂等不同材質(zhì)的印表機(jī)，實(shí)際上都是不同的增量製造技術(shù)，不但很難（甚至不可能）同時(shí)進(jìn)行，也無法將一種增量製造的技術(shù)直接拿去應(yīng)用在不同材質(zhì)上。

因此，3D列印要做到不同顏色、不同材質(zhì)，都非常困難。說到客製化，基本上幻想已經(jīng)破滅了。

再來，各類3D列印技術(shù)的穩(wěn)定性仍有待加強(qiáng)。

就連最基本的家用3D印表機(jī)，如果不懂得維持列印面水平、清理噴嘴、維護(hù)機(jī)體，非常容易列印失敗，完全不是大家所想的傻瓜商品。

最后就是3D列印的素材必須要有可塑性，然后再冷卻成形。這代表增快3D列印速度非常困難。因此，在做任何民生消費(fèi)市場(chǎng)應(yīng)用時(shí)，要做到大家所想的即時(shí)列印，是難上加難。

同樣地，3D列印不會(huì)消失，但是未來的用途恐怕會(huì)侷限于Maker、專業(yè)原型製作與工業(yè)用。

如果你是電腦白癡但是卻信了這神話買了一臺(tái)3D印表機(jī)...

不妨考慮改裝成水族箱。

隨著物聯(lián)網(wǎng)潮起，另外一科技神話就是靠軟硬整合，我們將能創(chuàng)造更多與電腦結(jié)合的智慧型玩具和教材來提升娛樂效果與輔助教育。

在硬體成本降低、低能耗通訊模組問世以及云端成本降低后，不管是一些遙控機(jī)器人、教育機(jī)器人還是親子互動(dòng)玩具都相繼進(jìn)入市場(chǎng)。

然而，智慧型玩具與智慧型教材，雖才開始，但是已困難重重。

至今，除了BB-8遙控機(jī)器人搭了《星際大戰(zhàn)》的順風(fēng)車以外，許多新創(chuàng)智慧型玩具產(chǎn)品上市后，銷售量都不亮眼。而智慧型玩具上市公司LeapFrog前年爆發(fā)財(cái)務(wù)困難后，今年被港商VTech以7千2百萬美金賤價(jià)收購。而老牌玩具商Hasboro、Mattel等在內(nèi)部研究玩具機(jī)器人、智慧型對(duì)話玩具以及兒童用無人機(jī)后，計(jì)畫通通糟到腰斬。

為什幺呢？

其實(shí)這跟玩具和教育市場(chǎng)的本質(zhì)有關(guān)。玩具市場(chǎng)是個(gè)高淘汰率的市場(chǎng)，通常孩童對(duì)于玩具的新鮮感不會(huì)超過兩個(gè)月。而孩子對(duì)于玩具的新鮮感亦非功能導(dǎo)向，而是品牌印象主導(dǎo)。

所以，玩具業(yè)最有效的商業(yè)模式就是低成本但是高品牌價(jià)值的玩具，比如說鋼鐵人、Hello Kitty、冰雪奇緣動(dòng)作玩偶等，而且通常售價(jià)不會(huì)超過四十元美金。因此，智慧型玩具不但單位成本太高，其功能性又不是重點(diǎn)，從商業(yè)角度看來難以賣座。

而教育市場(chǎng)呢？大部分的基礎(chǔ)教育講究抽象的符號(hào)知識(shí)（Symbolic Logic），因此相當(dāng)注重知識(shí)的結(jié)構(gòu)和呈現(xiàn)方式。

平板、電腦以及其他顯示裝置的好處是能夠因應(yīng)知識(shí)的特性改變介面和互動(dòng)方式，但如果今天若採用硬體智慧型教材呈現(xiàn)，反而更難改變互動(dòng)方式。而使用硬體互動(dòng)跟軟體互動(dòng)有質(zhì)性上的差別嗎？

不見得。

智慧型玩具與教材最后一大瓶頸就是投入研發(fā)后，卻沒有可預(yù)期的明顯商業(yè)價(jià)值。除了“有趣”以外，長(zhǎng)期的發(fā)展?jié)摿涫苜|(zhì)疑。

當(dāng)孩童厭倦了平板App上的內(nèi)容，他可以下載更多內(nèi)容或是其他的App繼續(xù)使用，因此創(chuàng)造連續(xù)性的收益。但是智慧型玩具卻沒有人會(huì)愿意多付你錢去購買更多內(nèi)容，因?yàn)楹⑼瘏捑氲氖怯搀w外型，即使有再多軟體內(nèi)容都難以說服客人買單。

（噓...其實(shí)美國幾個(gè)知名加速器都看走眼，已經(jīng)在智慧型玩具產(chǎn)業(yè)被套牢幾次了。）

虛擬實(shí)境話題，應(yīng)該不用多說，HTC已經(jīng)把棺材本壓在Vive上。臉書有Oculus、Google也投入Google Cardboard。而阿里巴巴、騰訊與百度也積極投入一“聲稱”將有八百五十億美金市值的VR產(chǎn)業(yè)。在此只討VR，不論AR。而其實(shí)VR還沒成熟，已經(jīng)有明眼人看出純VR的前景堪憂。

從娛樂的角度看來，VR絕對(duì)會(huì)存在（也一直都存在著），但是除了昂貴的娛樂外，VR究竟能夠創(chuàng)造多少產(chǎn)值？許多科技媒體大神希望我們相信VR可以用在教育模擬、視訊溝通等，實(shí)用性無窮。

然而，事實(shí)上VR很明顯地必須面對(duì)實(shí)用性的問題。今天的游戲產(chǎn)業(yè)分為游戲主機(jī)和手機(jī)游戲兩大塊，玩家在設(shè)備上的投資意愿已經(jīng)很明顯了，VR游戲?qū)㈥P(guān)注游戲主機(jī)市場(chǎng)。

但是，過去游戲主機(jī)推3D顯示器和3D游戲，完全沒有起色，這或許已經(jīng)說明了這些視覺上的小聰明，對(duì)于玩家并不重要，還不如專注于游戲內(nèi)容和游戲引擎。

而說到內(nèi)容和引擎，由于VR的機(jī)制複雜，除了要戴笨重的頭盔外，還要拿兩只控制器揮來揮去，要為這種全方位互動(dòng)模式設(shè)計(jì)內(nèi)容，難度上比游戲搖桿、鍵盤滑鼠還要複雜得多，是否會(huì)有游戲開發(fā)者愿意去花大筆開發(fā)成本去賭VR游戲呢？

答案是目前還沒有。VR設(shè)備如Vive和Oculus都是數(shù)百元美金起跳，買一臺(tái)Vive加上定位器的價(jià)格，差不多可以買兩臺(tái)PS4或是Xbox One。 而最大的致命傷仍在：這樣的游戲真的比較好玩嗎？

說到教育應(yīng)用，又不得不提到各類知識(shí)型態(tài)的差異。大部分基礎(chǔ)教育的知識(shí)型態(tài)非常程序化，而且時(shí)常以符號(hào)呈現(xiàn)，擁有全景的互動(dòng)對(duì)于程序化知識(shí)并沒有什幺明顯的幫助，你能想像用VR做代數(shù)問題或是學(xué)習(xí)英文寫作嗎？

VR或許能應(yīng)用在邏輯性知識(shí)或是純粹的感官體驗(yàn)，但是問題回到了知識(shí)結(jié)構(gòu)和呈現(xiàn)方式：你必須為每種題目都提供專屬的VR內(nèi)容，以VR目前的內(nèi)容開發(fā)意愿和成本來看，VR完全沒有吸引力。

試想，如果今天需要手動(dòng)操作，VR需要幾百甚至上千美金，而一套國高中實(shí)驗(yàn)器材可能還比較便宜，而且還可以重複使用。若今天討論的是感官體驗(yàn)，請(qǐng)問學(xué)生看一段高畫質(zhì)影片跟看一段VR影片會(huì)有很大的差異嗎？差異有上千美金的價(jià)值嗎？最后別忘了，學(xué)習(xí)的一大重點(diǎn)在于專注力，如果學(xué)生有全景互動(dòng)，對(duì)于學(xué)習(xí)是否有多少實(shí)質(zhì)幫助？

從教育上看來，亦困難重重，理論上沒有明顯優(yōu)勢(shì)。

最后講到通訊應(yīng)用，則是回到最根本的成本和效益問題。撇開應(yīng)用，VR本身的技術(shù)有很大的致命傷。相對(duì)于AR（Augmented Reality，擴(kuò)增實(shí)境），VR的空間被限制在偵測(cè)器可及之範(fàn)圍。由于VR的頭盔是全罩式，使用者若一不小心動(dòng)作太大可能會(huì)跟實(shí)體空間撞擊而受傷。

到目前為止，所謂純VR產(chǎn)業(yè)的相關(guān)設(shè)備和內(nèi)容已投入數(shù)百億美金以上。如今昂貴的產(chǎn)品上市了，卻在消費(fèi)市場(chǎng)仍不見相關(guān)應(yīng)用，要跌，恐怕跌得不清。

當(dāng)然，專業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域中VR永遠(yuǎn)佔(zhàn)有一席之地，但這和當(dāng)初科技業(yè)向我們兜售的愿景又是兩回事了。

最后，讓我們來聊聊人工智慧。這幾年由于工業(yè)用與企業(yè)用人工智慧不斷翻新，而且有人相信未來能創(chuàng)造上兆美元價(jià)值，于是有些科技人也動(dòng)起腦袋，創(chuàng)造了個(gè)人用的AI噱頭，激發(fā)我們對(duì)于智慧型助理的遐想，可望有一天有超聰明的“AI”可以聰明到幫我們處理任何事，我們只要茶來伸手飯來張口。

在了解這種民生AI的可行性之前，我們必須要了解一下AI本身有諸多定義，而現(xiàn)在我們做的AI跟三十年前的AI目的和方法有很大的出入。

三十年前的AI講究的是了解和模擬人類的知識(shí)彙整與推理能力，但是今天的AI，重點(diǎn)在于實(shí)用性，利用資料模型來將人類做的許多歸納和決策工作自動(dòng)化。

簡(jiǎn)單而言， 機(jī)器學(xué)習(xí)的目的在于達(dá)到特定一種工作的高度自動(dòng)化，而不是要讓AI能夠完成不同領(lǐng)域的工作。 意思就是，下圍棋的AI就是下圍棋的AI，他不會(huì)突然發(fā)展出辨識(shí)小雞性別的特異功能。

當(dāng)然，今天的AI技術(shù)在工業(yè)和企業(yè)運(yùn)算都發(fā)揮了極大效用，但是為什幺在個(gè)人用卻前景堪憂呢？

目前一些新創(chuàng)公司如x.ai智慧會(huì)議助理，還有clarke.ai自動(dòng)會(huì)議紀(jì)錄助理，以及Wonder Bot筆記助理等，雖然已推出產(chǎn)品，但仍未見大紅大紫。而像x.ai已經(jīng)是科技新創(chuàng)的新寵兒，吸引到兩千三百萬美金B(yǎng)輪，但是卻仍未找到商業(yè)模式。

今年才有人鼓吹說AI聊天機(jī)器人和智慧助理即將取代App，成為下一波行動(dòng)科技主流。

很可惜，這一切恐怕都不會(huì)成真。

AI聊天機(jī)器人和各類智慧助理的最大問題，跟為什幺至今最好用的筆記App也不過是OneNote、EverNote，原因是一樣的。

最大的原因在于：工業(yè)和企業(yè)內(nèi)部的工作都有明確、可量化的目標(biāo)，但是個(gè)人日常生活中從事的工作，大部分的目標(biāo)不但難以量化，所涉及的知識(shí)更是偏重邏輯性而非量性。

最簡(jiǎn)單的例子就是買菜，如果你今天想要做一道炸醬麵，請(qǐng)問機(jī)器人怎幺幫你買菜？

機(jī)器人必須要懂得閱讀食譜，并且要了解很多食材知識(shí)（如加入小黃瓜可以解膩、加入紅蘿蔔可以增加甜味、加入冬瓜可以中和豆瓣醬的濃稠等）。機(jī)器人必須要能夠自動(dòng)分析食譜，了解你的喜好，并且上網(wǎng)幫你挑選食材，光是上網(wǎng)買菜這幺單純的事情都需要如此多的邏輯性知識(shí)。

最大的問題是，如果機(jī)器人需要更多資訊，他也不能一直煩你，不然要跟機(jī)器人打太極打個(gè)十分鐘，你就乾脆開App自己去下單就好了??！

而今天假設(shè)這訂菜機(jī)器人開發(fā)完畢上市，最難堪的問題就是：有人會(huì)光為這功能掏錢包嗎？

若要做到一真正實(shí)用的個(gè)人助理，那怕是上網(wǎng)買菜，就連幫你選音樂清單、規(guī)劃旅程、尋找機(jī)票等工作，都要能夠一把包辦。

你能想像，擁有三千多萬美金（相當(dāng)于新臺(tái)幣十億余元）資金的x.ai，最后做出的產(chǎn)品只是幫你尋找開會(huì)時(shí)間和確認(rèn)開會(huì)地點(diǎn)嗎？你就能想像，實(shí)際上要為個(gè)人解決非常單純的日常生活問題，所需要投入的研發(fā)成本有多大，做不做得出來、做不做得好還不知道。

因此，至少在可預(yù)期的未來中，個(gè)人用的AI難以創(chuàng)造很大的產(chǎn)值，更不要想會(huì)有很多人為了穩(wěn)定性不足、準(zhǔn)確率不夠的智慧助理和聊天機(jī)器人付錢。

說到最后，為何如此多的科技產(chǎn)業(yè)面臨泡沫化的危機(jī)？

因?yàn)榭萍既顺Ａ魬偌夹g(shù)，結(jié)果奇幻劇場(chǎng)劇本一寫欲罷不能，卻忘了一部劇要有演員、要有布景、要有燈光、要有製片，這一切無法落實(shí)，最后劇本也只是劇本。

因此在思考任何科技產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，請(qǐng)記得：別留戀技術(shù)，能創(chuàng)造價(jià)值，才有人買單。

文章來源：機(jī)房監(jiān)控系統(tǒng) http://qdlanhai.cn